今巷で話題のリキッドワックス。
今年は、老舗メーカーからパラフィンベースのリキッドワックス（液体ワックス）が多数ラインナップされている。
世界的なフッ素使用禁止に伴い、フッ素に変わる添加剤も各社多用のものが出ているようだが、添加物自体が何なのかあまりよくわからないものも多い。
価格は、フッ素と変わらず高額だが、フッ素以上ともフッ素と同等ともはっきり言っていないメーカーが多いように思う。
なかなか、「滑る」というのは施工・環境（天候）とのマッチングもあるので、単純に比較が難しい。
いわゆる「あたり」の回数が比較的多く、あたりの状態が長く続くことが「よく滑るWAX」ということではないかと思う。
この辺りはいずれ時間と共に情報が出てくるのかな。
個人的には、ソールの保護をメインにほぼパラフィンしか使わない。
ワールドカップのチューナーの中でも日々のメンテではアイロンを使わず液体パラフィンの施工で済ませ、アイロンの需要が極端に減っており、その中でもVOLAの液体パラフィンの使用が高いとの噂。
先シーズンからその存在は知っていたが、先シーズンは輸入量も少なく、既に売り切れ、今シーズンも早い段階で、市場から消え、欲しかったNOフッ素の液体パラフィンはプレミア価格でヤフオクなどに見るだけだった。
それでもネットを探し回り、何とかNOフッ素のパラフィン（低温用ブルー）の小ボトルが1本手に入った。
低温用、いわゆるブルー系はアイロン温度も高温を求められ、低温用の硬いパラフィンがアイロン無しで施工できるのはかなりメリットが大きい。
とりあえず、チューンナップから帰ってきた後、十分にパラフィンの入った2台に早速塗ってみた。
施工はイージーワックスの類と同じ、スポンジのついた専用ボトルをソールに塗り付け、伸ばすだけ。厚く塗っても大した意味はないので、最低限の量でなるだけムラのないように伸ばす。
実際、購入したのが低温ということもあり、自宅のチューンナップルームの室温では凝固してしまい、ボトルを温め、中のワックスを溶かさないと、施工出来なかった。それでも冷えたソールに乗った途端、凝固し、白く白濁し、少しムラが出る。
ある程度ボトルに付属したフエルトで伸ばし、15分ほどおき硬化？凝固？したら、ブラシで磨きをかけた。
既にベースは出来ているので、VOLAの液体パラフィンでソールの状態がキープできればいいなと考えている。
先日、施工したスキー（VECTOR GLIDE MAXI M25)を新雪が降った後、ピステンのかかったバーンにて下ろしてみる。
初見では、まあまあ滑る。ワックスの温度帯もほぼ当たった状態と思うが、印象は悪くない。
ただ、アイロンで十分にパラフィンを入れた板と比べると、ソールがそこまで硬くはなっていない感じ。
※ちなみに先日試した「ナノダイアモンドワックス」と比べても同等かそれより少し滑る感じ。
ただ、滑る滑らないという表現は数値化しにくく、極端な話、一般的には「滑らない」という表現は、春の黄砂などによる失速状態のようにハッキリした詰まるような状態を指し、それ以外はほぼ「滑る」という表現が使われ、その幅はかなり広いように思う。
あまりしつこくワクシングをしたことがない人にとっては、なにがしらワックスを施工して、初速が早くなれば、「滑る」「すごく滑る」という表現をされるのじゃないかと思う。
個人的にはこれまで経験した「滑る」という状態の最大級と比較してそれより「滑る」なら「すごく滑る」だし、普段のメンテナンスで維持されているいつもの「滑る」程度であれば「普通に滑る」、あとは持続性を比較するくらい。
そういった意味で、VOLAの液体パラフィンは個人的には「比較的よく滑る」かな？
ただ、その滑走性を引き出すには、上記に書いたようにそれなりにブラッシングなど手間が掛かる。
となると、アイロンがいらないというだけで、手間と価格を比較すると個人的にはどっちもどっちというところ・・・
ただ、スキーのダメージは熱をかけない分、確実に良いと思う。個人的にはこれが液体WAXの最大のメリットかな。
コメント
コメントを投稿